Seit gestern tobt eine neue Debatte in der Netzpolitik. Es geht um die Forderung nach einem \u201eKlarnamenzwang\u201c im Internet, die auch von Kollegen aus meiner Fraktion erhoben worden ist. Ich habe dieser Idee aus verschiedenen Gr\u00fcnden widersprochen. F\u00fcr die breite Zustimmung und positiven Reaktionen zu meiner Position bedanke ich mich an dieser Stelle. Mehrfach haben mir vor allem Frauen best\u00e4tigt, dass sie in sozialen Netzwerken unbedingt ein Pseudonym nutzen, um sich vor aufdringlichen Kontaktanfragen und \u201estalking\u201c zu sch\u00fctzen. Dieses Beispiel zeigt zus\u00e4tzlich, dass hinter der Nutzung eines Pseudonyms eben nicht dunkle Absichten stehen.<\/p>\n
Aber eigentlich kann man die Debatte aus meiner Sicht schnell zu den Akten legen. Wie so oft hilft ein Blick ins Gesetz und hier speziell ins Telemediengesetz (TMG) und den Paragraphen 13. Dort hei\u00dft es zu den \u201ePflichten des Diensteanbieters\u201c ganz klar: <\/p>\n
(6) Der Diensteanbieter hat die Nutzung von Telemedien und ihre Bezahlung anonym oder unter Pseudonym zu erm\u00f6glichen, soweit dies technisch m\u00f6glich und zumutbar ist. Der Nutzer ist \u00fcber diese M\u00f6glichkeit zu informieren.<\/p>\n
(7) Der Diensteanbieter hat dem Nutzer nach Ma\u00dfgabe von \u00a7 34 des Bundesdatenschutzgesetzes auf Verlangen Auskunft \u00fcber die zu seiner Person oder zu seinem Pseudonym gespeicherten Daten zu erteilen. Die Auskunft kann auf Verlangen des Nutzers auch elektronisch erteilt werden.<\/p>\n
Ich hoffe, dass die Lekt\u00fcre der beiden Abs\u00e4tzen des Paragraphen etwas zur Versachlichung beitr\u00e4gt und dass auch Google sich dies zu Herzen nimmt. Facebook erlaubt offensichtlich inzwischen die Nutzung von Pseudonymen. Zumindest entsteht der Eindruck bei den vielen Freundschaftsanfragen, die ich nach Diskussionen mit Schulklassen von den Sch\u00fclerinnen und Sch\u00fclern erhalte und die offensichtlich in dem sozialen Netzwerk ein Pseudonym nutzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"